Money, Prices & Long-Run Exchange Rates

Recap & today’s plan

Kemarin: Basic exchange rate, UIP dan CIP.
Hari ini: demand for money and exchange rate in the long run.

Aggregate money demand

Demand uang riil per kapita:

\[ \frac{M^d}{P} = L(R, Y) \]

di mana $M^d$ = demand uang nominal, $P$ = level harga (IHK BPS), $R$ = nominal interest rate (BI 7DRR atau JIBOR), $Y$ = pendapatan nasional riil (PDB riil).

$L(R, Y)$ menurun di $R$ (opportunity cost pegang cash) dan menaik di $Y$ (volume transaksi).
Memorize: “real money demand depends negatively on $R$ and positively on $Y$”.
Untuk Indonesia: jika BI 7DRR turun, orang lebih banyak pegang giro/saldo; jika PDB tumbuh, transaksi naik → kebutuhan likuiditas naik.

Money demand schedule

Horizontal: $M/P$ (real money balance).
Vertical: $R$.
Kurva $L(R, Y_0)$ menurun: makin tinggi $R$, makin kecil $L$.
Posisi kurva tergantung $Y$ (selanjutnya).

Shift dari kenaikan $Y$

Kenaikan pendapatan nasional riil dari $Y_0$ ke $Y_1$ menggeser seluruh kurva ke kanan/atas.
Pada setiap level $R$, orang menginginkan lebih banyak saldo riil — karena transaksi lebih banyak.
Kebijakan implikasi: pertumbuhan ekonomi yang sehat butuh ekspansi monetary supply proporsional — jika tidak, $R$ akan naik dan crowd out investasi.

Money market equilibrium

Equilibrium: real money supply = real money demand:

\[ \frac{M^s}{P} = L(R, Y) \]

$M^s$ ditentukan BI (lewat OMO/reverse repo); $P$ dan $Y$ ditentukan di pasar barang.
Persamaan ini punya satu unknown: $R$.
Mekanisme: jika excess supply uang → orang pegang terlalu banyak cash → beli SBN/obligasi → harga obligasi naik → yield ($R$) turun.
Sebaliknya jika excess demand uang → jual SBN → harga turun → yield naik.

Effect of $M^s\uparrow$

KOM Fig 15.4: BI ekspansi via reverse repo → $M^s$ naik.
Kurva $M^s/P$ vertikal geser ke kanan.
Pada $R$ awal, sekarang ada excess supply uang.
Equilibrium baru di $R$ lebih rendah.
Numerik: jika $M^s$ naik 5% dengan elasticity $L_R \approx -10$, $R$ turun dari 5,75% ke ~5,25%.

Effect of $Y\uparrow$

KOM Fig 15.5: jika $Y$ naik dengan $M^s$ tetap, kurva $L(R, Y)$ geser ke kanan.
Pada $R$ awal, excess demand uang → jual SBN → yield naik → $R$ baru lebih tinggi.
Implikasi penting: pertumbuhan ekonomi otomatis menaikkan $R$ kalau BI tidak menyesuaikan $M^s$.
Ini kenapa central bank di EM (termasuk BI) cenderung accommodating: kalau $Y$ naik, $M^s$ ditambah agar $R$ tidak naik tajam.

M2 growth vs BI 7DRR

Linking money market ke FX

$R$ yang ditentukan di money market = input untuk UIP:

\[ R = R^* + \frac{E^e - E}{E} \]

Jadi rantainya: BI set $M^s$ → money market clear → $R$ terbentuk → UIP menentukan $E$.
Untuk Indonesia, $R$ = BI 7DRR (~5,75%), $R^*$ = Fed Funds (~4,5%), $E^e$ = ekspektasi nilai tukar masa depan, $E$ = USD/IDR spot.
Kalau money market di luar negeri (US) juga bergerak, $R^*$ ikut bergerak, dan rantai kebalikan terjadi pula.

Joint diagram: money + FX

Money market (atas):

$M^s/P$ vertikal, $L(R, Y)$ menurun, Equilibrium $R^*_{\text{ID}}$ di perpotongan.

FX market (bawah):

IDR return vertikal di $R^*_{\text{ID}}$ (dari money market).
USD return menurun di $E$.

Kunci: $R^*_{\text{ID}}$ dari money market menjadi anchor garis vertikal di FX.

Shock 1: BI ekspansi moneter

BI naikkan $M^s$ (beli SBN via OMO ekspansif).
Money market: $M^s/P$ geser kanan → $R$ turun dari 5,75% ke (misal) 5,25%.
FX market: garis vertikal IDR return geser kiri → $E$ baru di perpotongan dengan USD return → $E$ naik.
Hasil: IDR depresiasi.
Intuisi: bunga rupiah turun → investor cari yield USD → demand USD naik → IDR melemah.

Shock 2: Fed ekspansi moneter

Fed naikkan $M^s_{US}$ → $R^*$ (Fed Funds) turun.
Pasar uang Indonesia: tidak bergerak — $M^s_{ID}$, $P_{ID}$, $Y_{ID}$ tetap → $R$ tetap.
FX market: USD return curve geser kiri (return USD lebih rendah pada setiap $E$).
Equilibrium baru $E$ lebih rendah → IDR apresiasi.
Simetris: dovish Fed = tailwind untuk EM currencies, termasuk IDR.

Asymmetry penting

Perubahan $M^s_{ID}$ → bergerak di kedua market.
Perubahan $M^s_{US}$ → hanya bergerak di FX market, money market Indonesia tidak bergeser.
KOM Fig 15.9: shift ke USD return kiri, money market US tidak ada di gambar (tapi $R^*$ turun yang menyebabkan shift itu).
Implikasi: efek kebijakan moneter US ke Indonesia murni via FX channel, bukan via domestic credit.
Bandingkan dengan trade channel (Ch.17 nanti) yang lebih lambat.

BI rate vs USD/IDR

The long-run

Dalam jangka panjang, $P$ menyesuaikan penuh.
$Y$ kembali ke potential output (ditentukan supply riil: tenaga kerja, kapital, teknologi).
$R$ riil kembali ke level natural (savings vs investment).
Yang berubah dalam long-run: $P$ dan $E$ secara nominal.
Money neutrality: $M\uparrow$ proporsional → $P\uparrow$ proporsional → $E\uparrow$ proporsional. Real variables tidak terpengaruh.

Empirical: M growth vs inflasi

rata-rata negara Latin Amerika 1987-2014 → korelasi tinggi antara money growth dan inflasi.
Untuk Indonesia long-run: hyperinflation 1965-66 (sudah dibahas M11) adalah kasus paling ekstrem.
Periode stabil 2000-2025: M2 growth ≈ 8-12%/tahun, inflasi ≈ 3-5%/tahun. Gap = pertumbuhan permintaan riil uang (income effect).
Lesson: hubungan $M$-$P$ kuat di rata-rata jangka panjang; tidak harus tahun-per-tahun.

Mekanisme $M\to P$

Bagaimana $M\uparrow$ secara fisik menaikkan $P$?
KOM mechanism:
- Excess demand goods: lebih banyak rupiah → demand barang dan jasa naik.
- Producers naikkan output via overtime → wages tertarik naik untuk kompensasi.
- Eventually firms naikkan harga jual untuk cover kenaikan biaya.
Inflation expectations: kalau pekerja & firms ekspektasi $P$ naik karena $M$ naik, mereka langsung negotiate upah & set harga sekarang. Self-fulfilling.
Indonesia: pengaruh inflasi expectations terlihat di consensus forecast, BI’s Persepsi Konsumen Survey (PKS).

Overshooting formal

Dornbusch (1976) derivation, dengan $M^s$ naik permanen:
1. $t=0$: $M^s$ naik. $P$ sticky → $M^s/P$ naik → $R$ turun.
2. Long-run: $P$ naik proporsional → $M^s/P$ kembali → $R$ kembali ke level awal.
3. $E^e$ (ekspektasi long-run) naik proporsional ke $M^s$ baru.
4. UIP saat ini: $R$ turun memerlukan ekspektasi apresiasi → $E$ harus melompat ke atas $E^e$, baru perlahan apresiasi.
Implikasi: $E$ overshoots — gerakan inisial lebih besar dari long-run shift.

Time paths

Panel 1: $M^s$ naik 10% permanen di $t=0$.
Panel 2: $R$ turun di $t=0$, perlahan kembali ke level awal saat $P$ naik.
Panel 3: $P$ naik perlahan ke level baru 10% lebih tinggi.
Panel 4: $E$ jump melebihi 10% target long-run, lalu perlahan apresiasi ke target.

Mengapa overshooting penting

KOM Fig 15.12: variabilitas bulanan USD/JPY jauh lebih tinggi dari variabilitas rasio $P_{US}/P_{JP}$.
Untuk Indonesia: USD/IDR bisa bergerak 1-3% dalam seminggu, sementara CPI Indonesia/US bergerak <0,5% per bulan.
Implikasi:
- FX adalah harga aset, yang menyesuaikan instan terhadap berita.
- Harga barang (CPI) sticky karena menu costs, contract rigidities, wage stickiness.
- Gap ini = sumber FX volatility yang tampak berlebihan dibanding fundamental.
Bukan bug, melainkan fitur empiris open-economy macro.

Law of one price (LoOP)

Law of one price: barang yang sama harus dijual dengan harga sama di pasar berbeda, kalau biaya transport dan barrier tidak ada.
KOM example: pizza identik US$20 vs US$40 di restoran sebelahan → tidak berkelanjutan.
Indonesian example: iPhone 16 Pro 256GB:
- Apple Store Singapore: SGD 1.799 ≈ Rp 22,2 juta.
- Resmi iBox Indonesia: Rp 24,9 juta (termasuk PPN 12% & PPnBM).
- Selisih ~Rp 2,7 juta = pajak + biaya distribusi, bukan arbitrase profit.
LoOP seharusnya holds untuk barang tradable yang homogen, tanpa pajak/transport cost.

Absolute PPP

Absolute Purchasing Power Parity (PPP): LoOP diterapkan ke keranjang barang/jasa yang representatif:

\[ P = E \cdot P^* \]

$\Rightarrow E = \frac{P}{P^*}$

Jika $P_{US} = \$200/keranjang$, $P_{ID} = \text{Rp } 3.280.000/\text{keranjang}$:

\[ E_{Rp/USD} = \frac{3.280.000}{200} = 16.400 \]

Implikasi: 1 USD harus beli barang yang sama dengan Rp 16.400 di Indonesia.
Empiris: hampir tidak pernah holds secara absolute.

Relative PPP

Relative PPP: perubahan $E$ = differential inflasi:

\[ \frac{E_t - E_{t-1}}{E_{t-1}} = \pi_t - \pi^*_t \]

di mana $\pi$, $\pi^*$ = inflasi domestik dan luar negeri.

Numerik: $\pi_{ID} = 3\%$, $\pi_{US} = 2\%$ → ekspektasi $\Delta E \approx 1\%$/tahun (depresiasi IDR).
Untuk IDR 2010-2025 rata-rata: inflasi Indonesia 4,1%, US 2,4% → differential 1,7%/tahun.
Aktual depresiasi USD/IDR: 9.200 (2010) → 16.400 (2026) = ~3,7%/tahun ⇒ gap dengan PPP ~2%/tahun (lebih banyak depresiasi dari prediksi PPP).

Big Mac Indonesia

Big Mac index (The Economist): harga Big Mac di berbagai negara, semua dalam USD ekuivalen.
Asumsi: Big Mac = tradable basket sederhana.
2024 data (approx):
- Indonesia: Rp 49.000.
- US: $5,99.
Implied PPP rate: $49.000/5{,}99 \approx 8.180$ Rp/USD.
Actual: 16.400 Rp/USD.
IDR ~50% undervalued vis-à-vis Big Mac PPP.

Apa artinya?

Big Mac di Indonesia lebih murah dalam USD ekuivalen.
Turis dari US merasa Indonesia “murah”.
Tapi ini bukan disequilibrium yang akan dikoreksi:
- Sebagian besar input Big Mac (sewa, tenaga kerja, listrik) adalah nontradable.
- Indonesia adalah middle-income country dengan upah lebih rendah.
Ini foreshadow Balassa-Samuelson — slide nanti.

Bakso PPP

“Indeks bakso”: semangkok bakso = Rp 20.000 (warung sederhana Jakarta).
“Indeks ramen Tokyo”: ¥1.200 ≈ Rp 130.000.
Implied rate: $130.000 / 20.000 = 6{,}5$ — enormous undervaluation IDR.
Tapi: ramen Tokyo dan bakso Jakarta bukan barang yang sama.
Bakso = primarily nontradable (lokasi, juru masak, sewa Jakarta vs Tokyo).
Lesson: PPP gagal untuk nontradables. Tradables (elektronik, mobil, baju) jauh lebih dekat ke PPP.

Monetary approach ke ER

Kombinasi PPP + money market:

\[ P = \frac{M^s}{L(R, Y)}, \quad P^* = \frac{M^{*s}}{L^*(R^*, Y^*)} \]

PPP: $E = P / P^*$, jadi:

\[ E = \frac{M^s / L(R, Y)}{M^{*s} / L^*(R^*, Y^*)} = \frac{M^s}{M^{*s}} \cdot \frac{L^*(R^*, Y^*)}{L(R, Y)} \]

ER long-run = rasio money supplies × rasio money demands.
Ini disebut monetary approach ke exchange rate.

Predictions monetary approach

Shock	Domestic	Effect on $E$ (Rp/USD)
$M^s_{ID}\uparrow$	$P_{ID}\uparrow$ proporsional	$E\uparrow$ proporsional (IDR depresiasi)
$M^s_{US}\uparrow$	$P_{US}\uparrow$ proporsional	$E\downarrow$ proporsional (IDR apresiasi)
$R_{ID}\uparrow$ (via $\pi^e\uparrow$)	$L\downarrow \Rightarrow P_{ID}\uparrow$	$E\uparrow$ (IDR depresiasi)
$Y_{ID}\uparrow$	$L\uparrow \Rightarrow P_{ID}\downarrow$	$E\downarrow$ (IDR apresiasi)

Awas trap: $R\uparrow$ di sini → IDR depresiasi (lewat ekspektasi inflasi). Berlawanan dengan short-run Ch.15 di mana $R\uparrow$ → IDR apresiasi (via UIP).
Konteks beda: short-run = $R$ naik karena BI tightening; long-run monetary approach = $R$ naik karena $\pi^e$ naik.

Fisher effect derivation

UIP: $R = R^* + (E^e - E)/E$.
Relative PPP ekspektasi: $(E^e - E)/E = \pi^e - \pi^{*e}$.
Substitusi:

\[ R - R^* = \pi^e - \pi^{*e} \]

Fisher effect: perbedaan nominal rate antar negara = perbedaan ekspektasi inflasi.
Atau ekuivalen: $R = r + \pi^e$ (real rate + expected inflation).
Indonesia: $R \approx 5{,}75\%$, $\pi^e_{ID} \approx 2{,}5\%$ → $r_{ID} \approx 3{,}25\%$.
US: $R^* \approx 4{,}5\%$, $\pi^e_{US} \approx 2{,}3\%$ → $r^*_{US} \approx 2{,}2\%$.

Indonesian Fisher data

Permanent kenaikan $\mu$

$\mu$ = growth rate dari money supply.
KOM Fig 16.1: jika BI permanen naikkan $\mu$ dari 5% ke 10%:
- Long-run inflation jump dari (misal) 3% ke 8%.
- Fisher: $R$ jump dari 5,75% ke 10,75% (naik 5pp matching $\pi^e$).
- Higher $R$ → $L\downarrow$ → $P$ jump ekstra ke atas trend baru.
- PPP: $E$ jump proporsional dengan $P$.
Setelah itu, $M$, $P$, $E$ semua tumbuh pada $\mu = 10\%$/tahun.

Tidak ada overshooting?

Di Ch.15 (long-run model tanpa PPP): $P$ sticky → $E$ jump berlebihan → overshooting.
Di Ch.16 (monetary approach dengan PPP): $P$ jump bersamaan dengan ekspektasi → tidak ada overshooting.
Mana yang benar?
- Short horizon (bulan): $P$ sticky → overshooting realistis.
- Medium horizon (tahun): PPP mulai pegang → overshooting reverses.
Kedua model tidak inconsistent; mereka cover horizon berbeda.

PPP empirically: fails

KOM slide 25-26: data USD/JPY 1980-2019 menunjukkan PPP tidak track exchange rate jangka panjang.
Untuk Indonesia, mari lihat data USD/IDR vs rasio CPI Indonesia/US 1990-2025 → slide berikut.
Spoiler: gap besar muncul di 1997-98 (krisis Asia) dan 2013-15 (taper).
Kalau PPP holds, USD/IDR akan tracking CPI ratio dengan slope = 1.
Aktual: USD/IDR jauh lebih volatile dari CPI ratio.

1997 crisis & PPP failure

Indonesian case 1: 1997 Asian crisis

Pre-1997: USD/IDR ~2.300, PPP path ~3.000 (gap ~25%, slightly undervalued).
1998 puncak krisis: USD/IDR jump ke 16.500. PPP path naik perlahan ke 4.000.
Gap massive ~300% — PPP hopeless sebagai prediktor short-run.
2000-an: gap perlahan menutup; USD/IDR perlahan kembali ke trajectory PPP.
Lesson: PPP holds di rata-rata multi-decade, tapi gagal saat krisis & sudden stops.

Why PPP fails

KOM 3 reasons:
1. Trade barriers & nontradables: ongkos kirim, tarif, atau jasa yang tidak bisa diperdagangkan (haircut, sewa apartemen, dokter).
2. Imperfect competition / pricing to market: firms set harga berbeda di pasar berbeda untuk maksimalkan profit (iPhone Singapore vs Indonesia setelah pajak).
3. Basket differences: keranjang konsumsi BPS (yang penting beras, mi instan) ≠ keranjang BLS US (yang penting daging, mobil, sewa).
Implikasi: PPP rate yang “fair” sulit didefinisikan secara unik.

Nontradables: haircut

KOM contoh persis: jasa (slide 28 c16): “haircut”.
Potong rambut Jakarta: tukang cukur biasa Rp 30.000.
Potong rambut Sydney: AUD 30-50 ≈ Rp 320.000-530.000.
10x lebih mahal di Sydney untuk jasa identik.
Mengapa tidak arbitrase? Karena harus terbang ke Sydney untuk potong rambut — ongkos jauh lebih mahal dari saving.
Kasus inilah yang membuat CPI Indonesia struktural lebih rendah dari CPI Australia/US.

Balassa-Samuelson

Teori: produktivitas labour di sektor tradable lebih tinggi di negara kaya dibanding negara miskin. Tapi di sektor nontradable, produktivitas relatif sama.

Konsekuensi:

Upah di sektor tradable kaya tinggi (productivity-driven).
Mobilitas labour antar sektor → upah nontradable kaya juga naik.
Nontradable di negara kaya jadi mahal.
CPI overall di negara kaya > CPI negara miskin bahkan setelah konversi PPP.

Implication for IDR “undervaluation”

Big Mac IDR “undervalued” 50% — kelihatannya disequilibrium.
Tapi Balassa-Samuelson menjelaskan: Indonesia GDP per capita ~25% dari US, produktivitas tradables jauh lebih rendah → wages lebih rendah → nontradables lebih murah → CPI lebih rendah.
Yang “underprice” sebenarnya komponen nontradable Big Mac (sewa, listrik, tenaga kerja).
Komponen tradable Big Mac (daging beku, kotak, gandum) PPP-equivalent atau dekat.
Lesson: jangan langsung simpulkan “IDR undervalued” dari Big Mac index — sebagian besar refleksi level pembangunan.

Real exchange rate

Definisi:

\[ q = \frac{E \cdot P^*}{P} \]

Intuisi: harga keranjang US dinilai dalam keranjang Indonesia.
Jika $q = 1$: keranjang US dan Indonesia setara → PPP holds absolute.
Jika $q > 1$: keranjang US lebih mahal dari Indonesia → IDR “real undervalued”.
Untuk Indonesia, $q$ historis di atas 1 dalam USD ekuivalen (CPI Indonesia lebih rendah).
BI publish REER (Real Effective Exchange Rate): $q$ weighted average vs trading partners.

Real appreciation/depreciation

Real apresiasi IDR: $q$ turun. Barang Indonesia jadi mahal relatif US (dalam dollar).
Real depresiasi IDR: $q$ naik. Barang Indonesia jadi murah relatif US.
Hubungan dengan nominal:

\[ \frac{\Delta q}{q} = \frac{\Delta E}{E} + \pi^* - \pi \]

Contoh 2022: USD/IDR naik 9%, $\pi_{US}$ = 8%, $\pi_{ID}$ = 5,5% → $\Delta q/q = 9 + 8 - 5{,}5 = 11{,}5\%$ (real depresiasi besar).
Eksportir Indonesia 2022 dapat double benefit: nominal depresiasi + real depresiasi → margin Rp besar.

Nominal decomposition

$E = q \cdot P / P^*$
$\Rightarrow \Delta E/E = \Delta q/q + \pi - \pi^*$
Dua sumber pergerakan nominal $E$:
- Monetary ($\pi - \pi^*$): differensial inflasi.
- Real ($\Delta q/q$): real shock — produktivitas, terms of trade, demand shift.
Monetary approach tanpa real component = sederhana tapi sering salah.
Real ER approach = lebih lengkap.

2022 Nickel boom

Indonesian case 2: 2022 nickel boom

2022 demand global EV + Russia-Ukraine → harga nikel 2x.
Indonesia: produsen nikel terbesar dunia (~50% produksi global).
Terms of trade Indonesia membaik tajam.
IDR real appreciate: REER naik dari 95 (2020) ke 102 (2022) walaupun Fed lagi hike.
Monetary approach saja tidak bisa jelaskan ini — perlu real demand shock.
Lesson: untuk negara commodity-exporter seperti Indonesia, real ER bergerak kuat dengan ToT.

Relative demand shock formal

KOM Fig 16.4: demand dunia untuk produk Indonesia (atau ToT membaik):
- Excess demand → harga relatif barang Indonesia naik (dalam dollar).
- Real apresiasi: $q$ turun.
Mekanisme adjusting: harga Indonesia (dalam Rp) naik atau $E$ turun (atau kombinasi).
Permanently lebih tinggi $q$ adalah equilibrium baru, bukan disequilibrium.
Implikasi untuk Indonesia: commodity boom → currency appreciate → “Dutch disease” untuk manufaktur.
Counter-policy: SWF (Sovereign Wealth Fund), saving fiscal windfall.

Relative supply shock (productivity)

KOM Ch.16: jika produktivitas Indonesia di sektor tradable naik:
- Harga relatif barang Indonesia turun (cheaper to produce).
- Real depresiasi ($q$ naik).
- Tapi $Y$ naik → demand uang naik → $P$ Indonesia turun → ambiguous effect on nominal $E$.
Indonesian context: kebijakan hilirisasi (nikel, batubara, CPO) bertujuan menaikkan produktivitas tradable.
Efek pada nominal IDR ambigu — tergantung apakah commodity price boost (demand) atau cost saving (supply) yang dominan.

Summary table

Shock	Real ER $q$	Nominal $E_{Rp/USD}$
$M^s_{ID}\uparrow$	tidak berubah (long-run)	naik proporsional
$M^s_{US}\uparrow$	tidak berubah	turun proporsional
$\mu_{ID}\uparrow$ (money growth)	tidak berubah	naik di growth rate
Demand global untuk barang ID $\uparrow$	turun (apresiasi real)	turun (apresiasi)
Demand global untuk barang US $\uparrow$	naik (depresiasi real)	naik (depresiasi)
Supply ID $\uparrow$ (produktivitas)	naik (depresiasi real)	ambigu
Supply US $\uparrow$ (produktivitas)	turun (apresiasi real)	ambigu

Monetary shocks → nominal $E$ via PPP, tidak ubah $q$.
Real shocks → ubah $q$ langsung.

Real interest parity

Dari Fisher: $R = r + \pi^e$, $R^* = r^* + \pi^{*e}$.
Dari UIP: $R - R^* = (E^e - E)/E$.
Dari $E = q \cdot P/P^*$: $\Delta E/E = \Delta q/q + \pi - \pi^*$.
Combining:

\[ r - r^* = \frac{q^e - q}{q} \]

Real interest parity: differential real rate = ekspektasi perubahan real ER.
Untuk Indonesia 2025: $r_{ID} \approx 3{,}25\%$, $r^*_{US} \approx 2{,}2\%$ → $r - r^* \approx 1\%$ → pasar ekspektasi $q$ Indonesia akan real depresiasi ~1%/tahun.

Takeaways

Money market: $M^s/P = L(R, Y)$ → menentukan $R$, kemudian masuk ke UIP untuk menentukan $E$.
Long-run: money neutrality — $M\uparrow$ → $P\uparrow$ → $E\uparrow$ proporsional.
Overshooting muncul karena $P$ sticky di short-run, $E$ adjust instant.
PPP: $E = P/P^*$. Gagal empiris karena nontradables, productivity gap, basket differences.
Fisher: $R - R^* = \pi^e - \pi^{*e}$. Real rate + inflation expectations.
Real ER $q = EP^*/P$: jembatan antara monetary approach dan dunia nyata.
Real interest parity: differential real rate = ekspektasi $\Delta q$.

Practice 1: PPP

Diketahui: $\pi_{ID} = 4\%$, $\pi_{US} = 2\%$, $E_{2025} = 16.400$, relative PPP holds.
Berapa ekspektasi $E_{2026}$?

Solusi:

\[ \frac{\Delta E}{E} = \pi_{ID} - \pi_{US} = 4\% - 2\% = 2\% \]

\[ E_{2026} = 16.400 \times 1{,}02 = 16.728 \]

Catatan: prediksi PPP biasanya underestimate depresiasi IDR karena ada juga real factors (risk premium, capital flow).

Practice 2: Real ER decomposition

Diketahui: USD/IDR turun 2% dalam setahun, $\pi_{ID} = 5\%$, $\pi_{US} = 8\%$.
Berapa $\Delta q/q$?

Solusi:

\[ \frac{\Delta q}{q} = \frac{\Delta E}{E} + \pi^* - \pi = -2 + 8 - 5 = +1\% \]

IDR nominal apresiasi 2%.
IDR real depresiasi 1%.
Interpretasi: walaupun nominal kuat, barang Indonesia relatif lebih murah dibanding US karena inflasi US jauh lebih tinggi.
Implikasi: eksportir Indonesia diuntungkan secara real, walaupun secara nominal melihat $E$ turun.

Practice 3: Real interest parity

Diketahui: $R_{ID} = 6{,}00\%$, $\pi^e_{ID} = 3\%$, $R^*_{US} = 4{,}25\%$, $\pi^{*e}_{US} = 2\%$.
Berapa ekspektasi $\Delta q/q$?

Solusi:

\[ r_{ID} = 6{,}00 - 3 = 3{,}00\%, \quad r^*_{US} = 4{,}25 - 2 = 2{,}25\% \]

\[ \frac{q^e - q}{q} = r_{ID} - r^*_{US} = 0{,}75\% \]

Pasar mengekspektasikan IDR real depresiasi ~0,75%/tahun.
Kontekstualisasi: Indonesia menawarkan real rate lebih tinggi → kompensasi ekspektasi real depresiasi.
Pekan depan: bawa $Y$ ke gambar — model AA-DD untuk output + ER short-run (KOM Ch.17).

Shock	Domestic	Effect on \(E\) (Rp/USD)
\(M^s_{ID}\uparrow\)	\(P_{ID}\uparrow\) proporsional	\(E\uparrow\) proporsional (IDR depresiasi)
\(M^s_{US}\uparrow\)	\(P_{US}\uparrow\) proporsional	\(E\downarrow\) proporsional (IDR apresiasi)
\(R_{ID}\uparrow\) (via \(\pi^e\uparrow\))	\(L\downarrow \Rightarrow P_{ID}\uparrow\)	\(E\uparrow\) (IDR depresiasi)
\(Y_{ID}\uparrow\)	\(L\uparrow \Rightarrow P_{ID}\downarrow\)	\(E\downarrow\) (IDR apresiasi)